<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	>
<channel>
	<title>Kommentare zu Anwalt Scheidung München Familienrecht</title>
	<atom:link href="http://www.familienrecht-muenchen.info/comments/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://www.familienrecht-muenchen.info</link>
	<description>Anwaltsblog von Moritz Graßinger &#124; München</description>
	<pubDate>Wed, 07 Jan 2009 17:51:05 +0000</pubDate>
	<generator>http://wordpress.org/?v=2.7</generator>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
		<item>
		<title>Kommentare von Anonym zu Achtung: Neue Paypal Phishing Mails &#8220;Ihr PayPal-Konto&#8221;</title>
		<link>http://www.familienrecht-muenchen.info/internetrecht/achtung-neue-paypal-phishing-mails/comment-page-1/#comment-69</link>
		<dc:creator>Anonym</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 09 Dec 2008 18:28:19 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.familienrecht-muenchen.info/?p=598#comment-69</guid>
		<description>Erstmal w&#252;rde PayPal so eine d&#228;mliche "Deutsch-f&#252;r-Dumme"-Formulierung wohl kaum benutzen.
Zweitens wird ein auch nur kurzer Blick in die Mail-Header-Daten den Schwindel ganz schnell auffliegen lassen.
Wer auf solche Mails dann trotzdem reagiert, ist selber schuld und muss einfach zwingend f&#252;r soviel eigene Doofheit bestraft werden (ein dem zur Folge leeres Paypa-Account ist jedenfalls - evl. .- das richtige Lehrmittel, ganz nach dem Motto: wer zu doof ist, zu h&#246;ren, muss eben zahlen!</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Erstmal w&uuml;rde PayPal so eine d&auml;mliche &#8220;Deutsch-f&uuml;r-Dumme&#8221;-Formulierung wohl kaum benutzen.<br />
Zweitens wird ein auch nur kurzer Blick in die Mail-Header-Daten den Schwindel ganz schnell auffliegen lassen.<br />
Wer auf solche Mails dann trotzdem reagiert, ist selber schuld und muss einfach zwingend f&uuml;r soviel eigene Doofheit bestraft werden (ein dem zur Folge leeres Paypa-Account ist jedenfalls - evl. .- das richtige Lehrmittel, ganz nach dem Motto: wer zu doof ist, zu h&ouml;ren, muss eben zahlen!</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Kommentare von Anonym zu Neues Unterhaltsrecht 2008: OLG M&#252;nchen vom 04.06.2008 wg. Betreuungsunterhalt</title>
		<link>http://www.familienrecht-muenchen.info/familienrecht/neues-unterhaltsrecht-2008-olg-muenchen-vom-04062008-wg-betreuungsunterhalt/comment-page-1/#comment-68</link>
		<dc:creator>Anonym</dc:creator>
		<pubDate>Sat, 29 Nov 2008 18:55:06 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.familienrecht-muenchen.info/?p=315#comment-68</guid>
		<description>LEUTE !! Mal ganz ehrlich...das neue Unterhaltsrecht wird doch im Moment (11/08)eingestampft, die M&#246;glichkeit der Richter betr. "BILLIGKEIT" ist so von Bedeutung, wie letzt endlich das Urteil ausfallen wird....!Geht es wirklich um das Wohl der Kinder oder doch mehr um das Wohl des Geldbeutels der M&#252;tter..!?Ich stecke selbst in der Situation als "bekennender Vater" von zwei Kindern (6 und 8), welcher nach dem Urteil eines Amtsgerichts einen nicht unbeachtlichen Betreuungsunterhalt plus Altersversorgungsausgleich an die Ex zu zahlen hat!Situation der Ex: seid 5 Jahren einen neuen Lebenspartner ( Grund der Trennung) mit Firma, Halbtagesjob, 400,- € Job, und noch diverse Jobs...und dann noch richtig Betreuungsunterhalt f&#252;r Oma und Nachbarn einschieben...und die Kinder manipulieren, dem Vater entziehen welcher im Durchschnitt mind. 2 mal w&#246;chentlich und jedes 2te WE, sowie in Notsituationen immer bereit war..!
ICH, glaube nicht das Geld egal in welcher H&#246;he irgendein Problem in solche Lebenssituationen l&#246;sen kann, ODER?? Es geht sicher nicht um das Wohl der Kinder..sondern um Geld!! Meine pers&#246;nliche Meinung.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>LEUTE !! Mal ganz ehrlich&#8230;das neue Unterhaltsrecht wird doch im Moment (11/08)eingestampft, die M&ouml;glichkeit der Richter betr. &#8220;BILLIGKEIT&#8221; ist so von Bedeutung, wie letzt endlich das Urteil ausfallen wird&#8230;.!Geht es wirklich um das Wohl der Kinder oder doch mehr um das Wohl des Geldbeutels der M&uuml;tter..!?Ich stecke selbst in der Situation als &#8220;bekennender Vater&#8221; von zwei Kindern (6 und 8), welcher nach dem Urteil eines Amtsgerichts einen nicht unbeachtlichen Betreuungsunterhalt plus Altersversorgungsausgleich an die Ex zu zahlen hat!Situation der Ex: seid 5 Jahren einen neuen Lebenspartner ( Grund der Trennung) mit Firma, Halbtagesjob, 400,- € Job, und noch diverse Jobs&#8230;und dann noch richtig Betreuungsunterhalt f&uuml;r Oma und Nachbarn einschieben&#8230;und die Kinder manipulieren, dem Vater entziehen welcher im Durchschnitt mind. 2 mal w&ouml;chentlich und jedes 2te WE, sowie in Notsituationen immer bereit war..!<br />
ICH, glaube nicht das Geld egal in welcher H&ouml;he irgendein Problem in solche Lebenssituationen l&ouml;sen kann, ODER?? Es geht sicher nicht um das Wohl der Kinder..sondern um Geld!! Meine pers&ouml;nliche Meinung.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Kommentare von Anonym zu OLG K&#246;ln: Keine gemeinsame elterliche Sorge bei st&#228;ndigen Streitigkeiten</title>
		<link>http://www.familienrecht-muenchen.info/familienrecht/sorgerecht/olg-koeln-keine-gemeinsame-elterliche-sorge-bei-staendigen-streitigkeiten/comment-page-1/#comment-67</link>
		<dc:creator>Anonym</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 28 Nov 2008 10:28:39 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.familienrecht-muenchen.info/?p=531#comment-67</guid>
		<description>LEUTE !! Mal ganz ehrlich...das neue Unterhaltsrecht wird doch im Moment (11/08)eingestampft, die M&#246;glichkeit der Richter betr. "BILLIGKEIT" ist so von Bedeutung, wie letzt endlich das Urteil ausfallen wird....!Geht es wirklich um das Wohl der Kinder oder doch mehr um das Wohl des Geldbeutels der M&#252;tter..!?Ich stecke selbst in der Situation als "bekennender Vater" von zwei Kindern (6 und 8), welcher nach dem Urteil eines Amtsgerichts einen nicht unbeachtlichen Betreuungsunterhalt plus Altersversorgungsausgleich an die Ex zu zahlen hat!Situation der Ex: seid 5 Jahren einen neuen Lebenspartner ( Grund der Trennung) mit Firma, Halbtagesjob, 400,- € Job, und noch diverse Jobs...und dann noch richtig Betreuungsunterhalt f&#252;r Oma und Nachbarn einschieben...und die Kinder manipulieren, dem Vater entziehen welcher im Durchschnitt mind. 2 mal w&#246;chentlich und jedes 2te WE, sowie in Notsituationen immer bereit war..!
ICH, glaube nicht das Geld egal in welcher H&#246;he irgendein Problem in solche Lebenssituationen l&#246;sen kann, ODER?? Es geht sicher nicht um das Wohl der Kinder..sondern um Geld!! Meine pers&#246;nliche Meinung.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>LEUTE !! Mal ganz ehrlich&#8230;das neue Unterhaltsrecht wird doch im Moment (11/08)eingestampft, die M&ouml;glichkeit der Richter betr. &#8220;BILLIGKEIT&#8221; ist so von Bedeutung, wie letzt endlich das Urteil ausfallen wird&#8230;.!Geht es wirklich um das Wohl der Kinder oder doch mehr um das Wohl des Geldbeutels der M&uuml;tter..!?Ich stecke selbst in der Situation als &#8220;bekennender Vater&#8221; von zwei Kindern (6 und 8), welcher nach dem Urteil eines Amtsgerichts einen nicht unbeachtlichen Betreuungsunterhalt plus Altersversorgungsausgleich an die Ex zu zahlen hat!Situation der Ex: seid 5 Jahren einen neuen Lebenspartner ( Grund der Trennung) mit Firma, Halbtagesjob, 400,- € Job, und noch diverse Jobs&#8230;und dann noch richtig Betreuungsunterhalt f&uuml;r Oma und Nachbarn einschieben&#8230;und die Kinder manipulieren, dem Vater entziehen welcher im Durchschnitt mind. 2 mal w&ouml;chentlich und jedes 2te WE, sowie in Notsituationen immer bereit war..!<br />
ICH, glaube nicht das Geld egal in welcher H&ouml;he irgendein Problem in solche Lebenssituationen l&ouml;sen kann, ODER?? Es geht sicher nicht um das Wohl der Kinder..sondern um Geld!! Meine pers&ouml;nliche Meinung.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Kommentare von Anonym zu Kein Wertersatz f&#252;r die Nutzung mangelhafter Ware im Fall der Ersatzlieferung</title>
		<link>http://www.familienrecht-muenchen.info/allgemein/kein-wertersatz-fuer-die-nutzung-mangelhafter-ware-im-fall-der-ersatzlieferung/comment-page-1/#comment-66</link>
		<dc:creator>Anonym</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 27 Nov 2008 21:07:21 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.familienrecht-muenchen.info/?p=527#comment-66</guid>
		<description>ein unglaubliches urteil. ich warte noch auf den volltext.
der bgh betonte noch in seinem vorlagebeschluss, dass der m&#246;gliche wortsinn als &#228;u&#223;erste grenze des zul&#228;ssigen auslegungsergebnisses nicht &#252;berschritten werden darf und somit eine verneinung des nutzungsersatzanspruches allenfalls contra legem m&#246;glich w&#228;re. nun kommt man mit einer neuen rechtsfigur "richtlinienkonformer rechtsfortbildung" um die ecke. im ergebnis wirft dies die bislang gehandhabte behandlung von eg richtlinien &#252;ber den haufen und f&#252;hrt auf kosten von rechtssicherheit und dem rechtsstaatlichen bestimmtheitsgrundsatz eine art horizontale direktwirkung von richtlinien ein. und das ohne not. 
ich finde es widerspr&#252;chlich, aus innerstaatlicher perspektive auf die eigene souver&#228;nit&#228;t und den subsidiarit&#228;tsgrundsatz zu pochen, sich berechtigterweise &#252;ber den eugh (mangold) aufzuregen, nur um hinterher eine rechtsfigur zu entwickeln, die die Grenzen der rechtsordnungen noch konturenloser werden l&#228;sst, als sie ohnehin schon sind.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>ein unglaubliches urteil. ich warte noch auf den volltext.<br />
der bgh betonte noch in seinem vorlagebeschluss, dass der m&ouml;gliche wortsinn als &auml;u&szlig;erste grenze des zul&auml;ssigen auslegungsergebnisses nicht &uuml;berschritten werden darf und somit eine verneinung des nutzungsersatzanspruches allenfalls contra legem m&ouml;glich w&auml;re. nun kommt man mit einer neuen rechtsfigur &#8220;richtlinienkonformer rechtsfortbildung&#8221; um die ecke. im ergebnis wirft dies die bislang gehandhabte behandlung von eg richtlinien &uuml;ber den haufen und f&uuml;hrt auf kosten von rechtssicherheit und dem rechtsstaatlichen bestimmtheitsgrundsatz eine art horizontale direktwirkung von richtlinien ein. und das ohne not.<br />
ich finde es widerspr&uuml;chlich, aus innerstaatlicher perspektive auf die eigene souver&auml;nit&auml;t und den subsidiarit&auml;tsgrundsatz zu pochen, sich berechtigterweise &uuml;ber den eugh (mangold) aufzuregen, nur um hinterher eine rechtsfigur zu entwickeln, die die Grenzen der rechtsordnungen noch konturenloser werden l&auml;sst, als sie ohnehin schon sind.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Kommentare von admin zu OLG K&#246;ln: Keine gemeinsame elterliche Sorge bei st&#228;ndigen Streitigkeiten</title>
		<link>http://www.familienrecht-muenchen.info/familienrecht/sorgerecht/olg-koeln-keine-gemeinsame-elterliche-sorge-bei-staendigen-streitigkeiten/comment-page-1/#comment-65</link>
		<dc:creator>admin</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 27 Nov 2008 17:01:32 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.familienrecht-muenchen.info/?p=531#comment-65</guid>
		<description>Ja im ung&#252;nstigsten Fall k&#246;nnte es so laufen. Zum Streit geh&#246;ren aber in der Regel auch immer 2.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Ja im ung&uuml;nstigsten Fall k&ouml;nnte es so laufen. Zum Streit geh&ouml;ren aber in der Regel auch immer 2.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Kommentare von Anonym zu OLG K&#246;ln: Keine gemeinsame elterliche Sorge bei st&#228;ndigen Streitigkeiten</title>
		<link>http://www.familienrecht-muenchen.info/familienrecht/sorgerecht/olg-koeln-keine-gemeinsame-elterliche-sorge-bei-staendigen-streitigkeiten/comment-page-1/#comment-64</link>
		<dc:creator>Anonym</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 27 Nov 2008 16:58:37 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.familienrecht-muenchen.info/?p=531#comment-64</guid>
		<description>Bedauerlich ist eben, dass derjenige, bei dem das Kind nach der Kindeswohlpr&#252;fung bleiben wird den anderen vom gemeinsamen Sorgerecht ausschlie&#223;en kann, indem er nur genug Streit anf&#228;ngt</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Bedauerlich ist eben, dass derjenige, bei dem das Kind nach der Kindeswohlpr&uuml;fung bleiben wird den anderen vom gemeinsamen Sorgerecht ausschlie&szlig;en kann, indem er nur genug Streit anf&auml;ngt</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Kommentare von BGH: Auch bei Gwerbemietvetr&#228;gen keine starren Fristen f&#252;r Sch&#246;nheitsreparaturen &#124; Gericht-Urteile zu Hochzeit ab 01.01.2009 auch ohne Standesamt m&#246;glich</title>
		<link>http://www.familienrecht-muenchen.info/familienrecht/hochzeit-ab-01012009-auch-ohne-standesamt-moeglich/comment-page-1/#comment-63</link>
		<dc:creator>BGH: Auch bei Gwerbemietvetr&#228;gen keine starren Fristen f&#252;r Sch&#246;nheitsreparaturen &#124; Gericht-Urteile</dc:creator>
		<pubDate>Sun, 23 Nov 2008 12:36:37 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.familienrecht-muenchen.info/?p=90#comment-63</guid>
		<description>[...] Hochzeit ab 01.01.2009 auch ohne Standesamt m&#246;glich M&#252;nchen (ddp). Weitgehend unbemerkt von der &#214;ffentlichkeit ist das Recht&#8230; [...]</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>[...] Hochzeit ab 01.01.2009 auch ohne Standesamt m&#246;glich M&uuml;nchen (ddp). Weitgehend unbemerkt von der &Ouml;ffentlichkeit ist das Recht&#8230; [...]</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Kommentare von Das Familiengericht des Amtsgerichts M&#252;nchen &#124; Gericht-Urteile zu Neues Unterhaltsrecht 2008: OLG M&#252;nchen vom 04.06.2008 wg. Betreuungsunterhalt</title>
		<link>http://www.familienrecht-muenchen.info/familienrecht/neues-unterhaltsrecht-2008-olg-muenchen-vom-04062008-wg-betreuungsunterhalt/comment-page-1/#comment-62</link>
		<dc:creator>Das Familiengericht des Amtsgerichts M&#252;nchen &#124; Gericht-Urteile</dc:creator>
		<pubDate>Sun, 23 Nov 2008 12:36:18 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.familienrecht-muenchen.info/?p=315#comment-62</guid>
		<description>[...] Neues Unterhaltsrecht 2008: OLG M&#252;nchen vom 04.06.2008 wg. Betreuungsunterhalt Inzwischen liegt zur Neuregelung des Betreuungsunterhalts eine sehr umfangreiche&#160; Entscheidung&#8230; [...]</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>[...] Neues Unterhaltsrecht 2008: OLG M&uuml;nchen vom 04.06.2008 wg. Betreuungsunterhalt Inzwischen liegt zur Neuregelung des Betreuungsunterhalts eine sehr umfangreiche&nbsp; Entscheidung&#8230; [...]</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Kommentare von Das Familiengericht des Amtsgerichts M&#252;nchen &#124; Gericht-Urteile zu OLG M&#252;nchen: Befristung des Aufstockungsunterhalts auf 3 Jahre</title>
		<link>http://www.familienrecht-muenchen.info/familienrecht/olg-muenchen-befristung-des-aufstockungsunterhalts-auf-3-jahre/comment-page-1/#comment-61</link>
		<dc:creator>Das Familiengericht des Amtsgerichts M&#252;nchen &#124; Gericht-Urteile</dc:creator>
		<pubDate>Sun, 23 Nov 2008 12:35:28 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.familienrecht-muenchen.info/?p=424#comment-61</guid>
		<description>[...] OLG M&#252;nchen: Befristung des Aufstockungsunterhalts auf 3 Jahre Das OLG M&#252;nchen hat mit Beschluss vom 02.06.2008 entschieden, dass&#8230; [...]</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>[...] OLG M&uuml;nchen: Befristung des Aufstockungsunterhalts auf 3 Jahre Das OLG M&uuml;nchen hat mit Beschluss vom 02.06.2008 entschieden, dass&#8230; [...]</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Kommentare von Achtung - Ebay Abmahnung Gravenreuth - Virus im Anhang! &#124; Gericht-Urteile zu BGH: Auch bei Gwerbemietvetr&#228;gen keine starren Fristen f&#252;r Sch&#246;nheitsreparaturen</title>
		<link>http://www.familienrecht-muenchen.info/mietrecht/bgh-auch-bei-gwerbemietvetraegen-keine-starren-fristen-fuer-schoenheitsreparaturen/comment-page-1/#comment-60</link>
		<dc:creator>Achtung - Ebay Abmahnung Gravenreuth - Virus im Anhang! &#124; Gericht-Urteile</dc:creator>
		<pubDate>Sun, 23 Nov 2008 12:31:41 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.familienrecht-muenchen.info/?p=386#comment-60</guid>
		<description>[...] BGH: Auch bei Gwerbemietvetr&#228;gen keine starren Fristen f&#252;r Sch&#246;nheitsreparaturen Der u. a. f&#252;r das gewerbliche Mietrecht zust&#228;ndige XII. Zivilsenat&#8230; [...]</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>[...] BGH: Auch bei Gwerbemietvetr&auml;gen keine starren Fristen f&uuml;r Sch&ouml;nheitsreparaturen Der u. a. f&uuml;r das gewerbliche Mietrecht zust&auml;ndige XII. Zivilsenat&#8230; [...]</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>
